文／駱郁芬｜兒童臨床心理師
孩子在便利商店吵著要買東西，可以買給他嗎？
孩子拿東西打到其他人，該堅持要他道歉嗎？
孩子不想上學，要不要幫他請假？
這些關於「原則」的問題，你的答案會是什麼？yes或no的背後，你的考量是什麼？還是，你跟我一樣，覺得這些問題很難簡單地回答是或否呢？
那天，我聽到一個幼教專業人員不甚認同地說：「所謂的溫和堅定，忽略了孩子的情緒感受，只在乎限制和規則」。另一方面，卻有家長們苦惱又自責地說：「我已經好好說了、我已經夠忍耐了，但小孩還是不聽，都是因為我有時還是會忍不住生氣嗎？」同時還有更多的聲音在旁邊悠悠傳來：「罵也不能罵、打也不能打，小孩都無法無天自我中心，小孩還是要教訓啦！」
咦？有人覺得太硬、有人覺得太軟，正向教養到底是什麼神奇東西，如此難以捉摸？
正向教養的核心原則是：溫和且堅定，溫和「而且」堅定，兩者並重，既不能太軟，也不能太硬。作為兒童臨床心理師，我會這樣解釋它：正向教養是在顧及孩子的能力限制、氣質特性、發展階段及情感需求之下，給予清楚的行為原則要求。
我自己很喜歡的一個例子，是關於「禮貌」。我的孩子快三歲的時候，我覺得他講話好沒禮貌，常常氣焰十足地指使身邊的人：「我要那個！」、「你幫我穿！」、「你去拿！」一開始我們都請他「好好說」，但他還是常常脫口而出就是讓人很不舒服的指令，有時大人被惹毛了，會說「你沒有好好說，我不要幫你」、「你不可以這麼兇」，最後卻常常搞得小孩又哭又鬧，大人又氣又煩。
有一天我的角色剛好不是當事人，坐在旁邊觀察了一下，我好像看懂了，問孩子：「你是不是不知道怎麼『好好說』？不知道什麼是『有禮貌』？」
孩子停下了吵鬧，沒有說話，我知道我們找到癥結了。
我說：「你拿不到，想要大人幫忙是嗎？」，小孩點頭，我繼續說：「那你可以說『爸比／媽咪，請幫我拿』或是『爸比／媽咪，可以幫我拿那個嗎？』，這就是『好好說』的方法喔！」
那一兩天，我在幾個情境中又示範了幾次「好好說」的語句，也跟他說明為什麼要這樣說話。後來當孩子不小心又出現之前那種頤指氣使的句子，我只要提醒他「那你要怎麼『好好說』呢？」通常就能迎來皆大歡喜的結果，讓我們能繼續你儂我儂地甜言蜜語。
在這個例子裡，因為孩子三歲，語言的能力有了，但是理解「禮貌」這種抽象原則的能力剛開始萌發。隨著他長大，對他有了「合宜應對」的期待，卻忘了跟他說明所謂的「合宜」是什麼意思、要怎麼做，理解了之後，也就順利地化解了。
這就是在「尊重孩子發展階段和能力」的基礎上，堅持「孩子說話不能沒大沒小不尊重人」的原則——前者是「溫和」，後者是「堅定」。若只有溫和，就會流於「他還小／他還不會」的想法而不處理；若只有「堅定」，則大人容易執著於要對孩子的沒禮貌施加一些「後果」，例如：堅持不幫忙他，甚至懲罰、責備，如此一來，孩子就只能學到「不好好說就會被責罰」，而沒機會學會「好好說，我的需求才能被理解，也才能讓對方感到被尊重」，無法帶來真正的成長，並學到真正重要的價值觀。
這樣說起來，或許大家也就能理解，為什麼對我來說，文章一開頭的問題好難回答：
孩子在便利商店吵著要買東西，可以買給他嗎？
->兩歲孩子與五歲孩子的原因大不相同，而即使同為五歲的孩子，我們也會因為特殊節日、身體狀況或正在練習的能力等不同考量，而有不同作法。
孩子拿東西打到其他人，該堅持要他道歉嗎？
->道歉很重要，但當下是否堅持，得先看孩子是否理解道歉的意義，以及若孩子無法道歉，背後卡住的原因是什麼。
孩子不想上學，要不要幫他請假？
->焦慮退縮的孩子不上學，與熱愛學校的孩子不上學，我們的考量肯定不同。又或許，孩子偷聽到大人打算自己去約會，所以才不想上學呢！
給予孩子行為的原則、正確的價值培養，都是大人的責任，而在正向教養中剛柔並濟這樣的平衡之下，開啟了正向親子關係的起點。
